李漢英與姜信鎮兩位法官對正義的定義為何不同？

Question

Accepted Answer

李漢英把正義看成修正錯誤，姜信鎮則把正義當成控制權力的工具。

李漢英的正義，核心是把過去因權勢、利益與請託而扭曲的判決重新拉回公道。他曾為了仕途與大型法律事務所「海涅」的利益，經手多起不公判決，甚至因此失去親人與生命，重生後的他不再把法官身分當成上升階梯，而是把它視為補正自身罪責、阻止更多人受害的機會。
李漢英的正義建立在「錯了就要改回來」
他並不是一開始就站在正義的一方，而是經歷過用判決交換利益的代價之後，才真正理解司法失衡會傷到具體的人。十年前的他代表的是妥協與交換，重生後的他則代表對過往錯誤的清算，因此他的正義帶有明確的自我反省與修正意味。
姜信鎮的正義是「誰掌握弱點，誰就有資格裁決」
姜信鎮把司法視為權力運作的一部分，認為掌握歷任總統非法資金、財閥不法行為等關鍵情報，就能建立影響力並主導裁決。對他而言，正義不是回到公平，而是透過審判交易、司法集中化與自身價值觀，讓結果服從於權力秩序。
兩人的差異在於，一個追求公道，一個追求支配
李漢英面對的是「制度曾經被我弄髒，現在要把它洗回來」；姜信鎮面對的則是「制度本來就能拿來操控，關鍵在於誰握有籌碼」。前者把法官當成糾錯者，後者把法官當成操盤者，因此兩人雖同站在法庭位置，卻分別站在良知與權勢的兩端。
這種對立也讓劇中的衝突更尖銳
李漢英的行動帶有贖罪與翻案的意味，姜信鎮則以情報、交易與體系影響力維持優勢，兩人每一次交鋒都不是單純的輸贏，而是對「司法究竟為誰服務」的正面碰撞。也因為如此，這部劇的張力不只來自案件本身，更來自兩種完全相反的正義觀彼此衝撞。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

李漢英與姜信鎮兩位法官對正義的定義為何不同？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友